城市雨水管理，一来需要精细化城市管理和规划，二来要看当地的气候和地形。

　　在城市的雨水管理上，中国城市还处于非常原始的状态：我们只求城市不被淹，或基本不被淹即可。至于雨水的综合回收利用、水源涵养区的保护以及生态体系的维护，则不容易被重视。当然，即便是这最基本的要求，我国的城市也未必能轻松达到。

　　在笔者看来，城市雨水管理包含两个层面的因素：第一，从人的层面看，提高执政者的管理和规程能力，提高城市管理的精细化程度和市场化程度，这是我们能做到的；第二，从天的层面看，我们也必须认识到，中国的独特气候类型，使城市的防洪难度，相比世界上其他重要文明区大得多。在现阶段完全避免城市内涝并不完全现实，如果把巴黎或伦敦的下水管道系统全搬到北京，北京当然会有巨大改善，但要完全避免内涝还是不可能的。

　　从人的层面看。在最大的尺度上，要尽可能避免城市洪涝问题，就要在城市规划上避开一定频次的洪水淹没区。比如，常见标准需要避开五十年一遇的洪水淹没区。目前，排水淹没分析的技术十分成熟，通过GIS（地理信息系统）和普通地形数据就能迅速完成这项任务。

　　但对很多城市的政府而言，如果按这个规程来，很多土地就永远盖不了房子，而如果不能用于城市建设，土地就换不成钱，城市就没有开发资金。对于每一个任期为五年的官员来说，就算把房子规划在五十年一遇的洪水淹没区，任期内出事的概率只有十分之一，而土地财政却赚回钱来了。

　　所以，在城市总体规划的可行性研究中，在利益驱动下，淹没区是最容易被放弃或无视的一道工序。可是，这却是住在那里的居民生命和生活的第一道防线。城市周围的湿地或湖泊，都有很强的自然水体蓄洪功能。但在一些城市管理者眼里，池塘只有名义上的好处，填掉池塘卖钱却是实实在在的利益。

　　另外，近年来雨洪频发，另一个原因是气候变迁、全球变暖，而我们的管理并未与之适应。北京南部有一条非常著名的河，几十年来已经一滴水都没有了，从气候变化和周边开发的趋势看，再有水也基本不可能了。其实，即便把它复垦或用于城市建设，只要准备得当，并无大碍。但只要这条河存在，哪怕永远没有水，与之相关的管理部门就不会撤销。从行政机构的设置上看，有很多人不愿让这条河道消失，因此能够用于城市建设的土地，就这样被一直闲置。

　　其实城市下雨天被淹，是一种常态。任何一个城市都无法做到永不被淹。只不过，要看被淹的频次是否在老百姓的接受范围内，人们能否正常过日子。对这一答案起决定性作用的一个因素，是管理和法治，另一个更重要的因素，则是自然环境。几日前，微博上有人说，德国等很多欧洲国家，其排水设施的设计强度仅是两年一遇或五年一遇。实际上，中国一些地方的设计强度到了十五年一遇、二十年一遇，其峰谷比（峰年降水量与谷年降水量的比值）已经非常大了。

　　这里有一个背景，即欧洲气候一直非常温和，尤其是德国、法国，处于西风带，降水非常均匀，各月份、各年份降水之间的差别非常小。但整个东亚地区都处在季风气候区中。北京很可能1月不下几滴雨，7月雨量就很大。

　　所以，从先天环境角度说，中国城市的内排水强度和难度本来就应该远远强过欧洲城市。从建设强度和难度来看，我们最应该学的是日本。日本和我国同属东亚季风气候区，降雨强度大于中国很多地方。但他们却很少被淹，这完全是人类的卓绝努力守护的结果了。世界排雨工程做得最好的要数东京。东京整个城市的地下世界，建得就像指环王电影里庞大的地宫一样，与那些特效画面相比，完全不逊色。它甚至还有抗核爆炸等大众避险功能。

　　除了气候，地形条件是一个更加有趣的因素。很多人会说，青岛极少淹水，主要依靠德国在青岛修建的下水道。但事实并不完全归因于此。青岛处于礁岩基底的海滨高地，这种中间高四周低的地势先天适宜排水。如果城市处在洼地，无论多少排水管道，想把水排出去都很难。如果城市建在高坡上，哪怕排水管道少一点，水也会自然流出去。这就是城市排水与地势的关系。

　　再比如西南很多城市，在典型的喀斯特地貌区。这些城市也不担心排水问题，其基底是石灰岩，其中有大量裂隙，相当于大自然为城市准备了许多排水管道，排水就会很通畅。

　　所以不能说，城市雨洪无虞，就是市政规划和市政建设做得好；一有问题，就是市政规划和市政建设不好。其中有一定的关系，但不能完全对应。城市排水是否做得好，一是看人，二是看天，有时候可能天比人还重要。

　　（殷冬明 清华大学城市与公共管理课程客座教师）